school
Macau Periodical Index (澳門期刊論文索引)
- Author
- 楊建
- Title
- 重訪法哲學的必要性論證：問題與澄清
- Journal Name
- 南國學術
- Pub. Info
- 2024年9月30日, 第14卷第3期, 第367-381頁
- Link
- https://ias.um.edu.mo/wp-content/South%20China%20Quarterly/PDF/2024%E5%B9%B4%E7%AC%AC3%E6%9C%9F/%E9%87%8D%E8%A8%AA%E6%B3%95%E5%93%B2%E5%AD%B8%E7%9A%84%E5%BF%85%E8%A6%81%E6%80%A7%E8%AB%96%E8%AD%89%EF%BC%9A%20%20%E5%95%8F%E9%A1%8C%E8%88%87%E6%BE%84%E6%B8%85.pdf?_t=1727073754
- Keyword
- 法哲學的哲學；法實證主義；陳景輝；拉茲；自我理解
- Abstract
- 法哲學的必要性是“法哲學的哲學”中的首要議題，優先性命題與實踐價值命題是該議題上的兩大論證。但按照哲學論證的標準，它們在效力和普遍性方面均存在著不足。加德納早期主張的邏輯優先性命題，預設了一個過強的認知前提，以致得出了法律的識別必然優先於法律的道德評價的結論。陳景輝前期主張的理論優先性命題，為了徹底反對法理懷疑論，走到了將實踐徹底理論化的地步，進而危及了法律本體的社會實在面向。迪克森、陳景輝近期主張的實踐價值命題，則是在規範的層面為法哲學與法律實踐之間的關係確立了一個依賴論的結構，形成了法哲學的必要性立基於其對象及自身的實踐價值的認知，但這類法哲學依賴論存在多個混淆與疑問。本文將證明，同樣立足於哈特的概念框架，拉茲給出的法哲學必要性論證具有更高的哲學品質，他的作為自我理解的法哲學以及持有與理解法律概念上的五個基本困境的論述是更可靠的哲學說明。 段落標題： 1. 前言 2. 法哲學優先性命題 2.1. 邏輯優先性 2.2. 理論優先性 3. 法哲學的實踐價值命題 3.1. 相似但競爭的兩種進路 3.2. 區分理論優先性命題與實踐價值命題 3.3. 依賴論架構及其問題 4. 拉茲的方案 4.1. 如何理解哲學上更優以及何以哲學上更優？ 4.2. 作為推進自我理解的法哲學 4.2.1. 概念是人們設想和理解自身與世界的方式 4.2.2. 概念觀是法哲學的客觀對象 4.2.3. 法哲學是實踐性的 4.3. 法哲學的必要性 5. 餘論