school

Macau Periodical Index (澳門期刊論文索引)

Author
湯開建
Title
明代廣州沒有十三行——“廣州十三行起源”問題研究
Journal Name
南國學術
Pub. Info
2024年6月30日, 第14卷第2期, 第174-186頁
Link
https://ias.um.edu.mo/wp-content/South%20China%20Quarterly/PDF/2024%E5%B9%B4%E7%AC%AC2%E6%9C%9F/%E6%98%8E%E4%BB%A3%E5%BB%A3%E5%B7%9E%E6%B2%92%E6%9C%89%E5%8D%81%E4%B8%89%E8%A1%8C%E2%80%9C%E5%BB%A3%E5%B7%9E%E5%8D%81%E4%B8%89%E8%A1%8C%E8%B5%B7%E6%BA%90%E2%80%9D%20%E5%95%8F%E9%A1%8C%E7%A0%94%E7%A9%B6%20There%20Were%20No%20Thirteen%20Hongs%20in%20Canton%20in%20the%20Ming%20Dynasty%20A%20Study%20on%20the%20Origin%20of%20Thirteen%20Hongs.pdf?_t=1719909426
Keyword
明末;十三行;廣州海上貿易;三十六行;梁廷枏
Abstract
本文針對“廣州十三行起源於明代”的各種觀點和論述進行了全面的評述,並提出了對這一問題的新認識。筆者認為以往之所以會產生眾多的關於“十三行起源於明代”的歧異和爭論,主要原因是學者們都是各取所需,與自己觀點相近的資料就用,不符者就捨,更沒有人從明到清系統地收集全部有關廣州十三行起源的資料,以對這一問題進行研究和考證,所以得出了“廣州十三行起源於明代”的錯誤結論。筆者在全面系統地收集16-19世紀東西方經濟文化交流的中西檔案與文獻的基礎上,對“廣州十三行起源於明代”的問題進行了再研究,得出的結論是:一、明代出現的“牙行”、“綱紀”、“攬頭”祗是外商的代理人,不等於清代的行商;二、明代出現的“三十六行”不能稱為“十三行的權輿”,也不是十三行在明代的萌芽和開始;三、在現存中西文獻檔案中沒有任何確鑿證據可以證明明代有“十三行”;四、梁廷枏『粵海關志』的“沿明之習,命曰十三行”是沿襲明代以牙行主持海上貿易之習,而不是沿襲明代十三行之習,更不能說明代有十三行。簡而言之一句話就是,明代沒有十三行。 段落標題: 1. “牙行”、“綱紀”、“攬頭” 祗是外商的代理人但不等同於 “十三行” 2. 明代出現的“三十六行”是“十三行的權輿”嗎? 3. 現存中西文獻檔案並無資料可證明代有十三行 4. 梁廷枏之“沿明之習,命曰十三行”應作何解? 5. 結語